把美国称为印度的“准盟友”，放在几天前或许没多少人反对。可就在这4天里，美军连续向3艘载有印度船员的油轮开火。24名印度船员遭殃，其中3人确认死亡。
印度外交部已经召见了美国临时代办杰森·米克斯，提出“强烈抗议”。以印度对美国的外交姿态来说，“强烈抗议”这四个字的分量可不轻。
一条油轮被炸，24人遇险，3人死亡
事件从6月8日开始。
当天，悬挂帕劳国旗的油轮“马里韦克斯”号正在阿曼海域航行。美军中央司令部声称，这艘船“未服从美方指示”，一架美军战机随即发射导弹将其“瘫痪”。船上共有24名印度船员，好在阿曼军方及时救援，全员脱险。
船没沉，人没死，这似乎只是一个“有惊无险”的警告。但第二天，“警告”就升级成了实弹杀戮。6月9日，同一海域。美军战机向另一艘油轮“塞特贝洛”号发射导弹，精准击中机舱。船上24名印度船员，21人获救，3人失踪。
国际海事组织秘书长多明格斯随即发声，谴责“任何一方采取任何危及海员生命和国际航运安全的行为”，称此举“完全无法接受”。可还没等国际社会的谴责落地，第3次袭击又来了。
6月11日，就在印度外交部10日召见美国代办表达“强烈抗议”仅仅几个小时后，“贾尔维尔”号油轮在阿曼湾再次遭到美军攻击。美军声称这艘船“试图未经许可穿越霍尔木兹海峡”，一架美军飞机向发动机舱发射了两枚地狱火导弹。
24小时内接连两次开火，印度政府的愤怒被逼到了顶点。
印度人的命，在美国的封锁面前不值一提？
对美国来说，这三艘油轮犯的“错”，其实都一样“试图从伊朗运输石油”。美国单方面对伊朗实施封锁令，这个封锁令在国际法上根本没有依据。但美军的态度很简单：谁碰伊朗的油，就打谁的船。
问题是，这三艘船上没有一星半点美国人的血。24名印度船员，只是运送石油的打工者。半岛电视台援引分析人士的话称，此次事件可能进一步损害印美关系，有分析认为印美关系目前已处于数十年来的最低点。
可就在事发前，印度还在小心翼翼地在中美之间走平衡木，把美国当作制衡中国的“准盟友”。F-35的采购谈判、印太战略的深度捆绑、“四方安全对话”的常态化演习，桩桩件件都说明，印度在防务上押注了美国。
但关键时刻，美国根本没把印度船员的命当回事。印度航运部长索诺瓦尔证实，3名失踪船员已被确认死亡。他在X上发帖：“得知‘塞特贝洛’号上发生的悲剧，我深感遗憾。令人痛心的是，此前报告失踪的三名印度船员已被找到并确认遇难。”
“深感遗憾”四个字，在3条人命面前，多少显得苍白。
印度政府的“强烈抗议”到底有多大用？
印度外交部发言人贾伊斯瓦尔在记者会上说：“这些袭击来自驻扎在那里的美国海军。我们召见了美国驻印度临时代办，表达了强烈抗议。该地区持续不断的针对船舶的袭击事件令人深感担忧，这是该地区持续冲突的直接后果。”
注意一个细节：印度召见的是“临时代办”，不是大使。美国驻印度大使呢？没露面。在这个级别的外交交锋中，美国连个全职大使都没给印度派，这意味着什么，不言自明。
印度政府已被迫进入“实战状态”。印度港口、航运和航道部发表声明，要求所有相关机构保持“高度戒备”，随时准备应对涉及印度海员的突发事件。声明称，印度政府正与外交部、海军、驻外使团协调，以确保及时向印度海员提供支持和帮助。
可事情到这里，还没完。
3名印度船员的尸体已经找回，但印度政府面临一个更棘手的问题：接下来怎么走？硬起来，取消与美军的联合演习、撤回防务合作协议，代价是新德里承受不起的。印度海军对霍尔木兹海峡的依赖程度极高，中东原油占印度进口石油的近六成。
软下去，当作什么都没发生，莫迪政府的国内压力会爆棚。在印度社交媒体上，“3名印度船员死于美军之手”的话题已经冲上热搜，反对党国大党直接开火，称“莫迪总理与特朗普的个人关系无法保护印度人民的生命”。
新德里官方选择了一个折中立场，外交抗议+高度戒备，一边表达不满，一边给自己留台阶。但问题在于，台阶是留给“盟友”的。如果美国根本不认为印度是盟友，那台阶也就成了空中楼阁。
国际海事组织秘书长多明格斯在声明中说得更直接：“这完全无法接受。”他向三名失踪海员的家属表示慰问。这句“完全无法接受”是第三方对美军行为的定性，而印度外交部发言人贾伊斯瓦尔说得更透彻：“这些袭击来自驻扎在那里的美国海军。”
“这些袭击必须立即停止并彻底结束，我们也呼吁各方开展对话和通过外交努力，早日实现该地区的和平与稳定。”
谁向谁开火？谁在谁的海域杀人？谁应当为3名印度船员的死负责？答案，他都说完了。剩下的，是读者自己该下的结论。
九龙配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
